Блог О пользователеimdb

Регистрация

ЯнварьФевральМартАпрельМайИюньИюльАвгустСентябрьОктябрьНоябрьДекабрь
           
123456 (3)78910111213141516171819202122232425262728
 

Воображариум доктора… доктора, доктораааа!


Воображариум доктора Парнаса разочаровал меня до глубины души и чуть не помутил мою детскую неокрепшую психику)
Первые 20 минут было более-менее интересно, потом началась тягомотина. Можно было уложиться в 80 минут, зачем всё затягивать на два часа то?
Ничего не ясно… Парнас напоминает грязного и немытого Дамблдорфа. Что он за такой бессмертный маг, чё за крепость на слонах и чудаки на парящих коврах?… Что за трубку глотает Тони?
И вообще. Вы едете по мосту, внизу на верёвке висит тело. Ваши действия? Конечно, надо полезть вниз, срезать его, засунусь тело в багажник и ехать дальше.
Зазеркалье показано красочно, тут ничего не скажешь. Ну, а почему же дьявол такой нелепый? Ему по кайфу проигрывать пари Парнасу?
Напомнило последнюю серию Твин Пикс. Думаю, если бы Леджер не умер и его не заменили на Деппа в эпизоде, я бы не смотрел.
Нет, если вы большой фанат Сальвадора Дали и шарите в абстракционизме и сюреализме, то вам обязательно понравится. Мне — нет.

 

Шерлок Холмс и… и всё.


Гай Риччи и новелла о Холмсе должны были составить, как я сперва думал, мего-смесь, и в итоге фильм не сильно оправдал надежд, но старался он, надо отметить, как мог.
Надо сказать, что читал я книги лет 10 назад, и потому отношусь скорее к той половине, что сравнивают это кино с серией Игоря Масленникова. Да, Ливанов мне больше по душе, и что с того?
Начнём, как всегда, с минусов.
Роберт Дауни — старый наркоман, но эта у них с героем Конан Дойля, видимо, единственная общая черта. Мне он нифига не понравился в роли Холмса.
Гай Риччи известен своими закрученными сюжетами, где все герои пересекаются под самыми странными углами, здесь же этого мы не встречаем. Остатки былой иронии просвечивают, но что-то тут не так. Вместо этого голый Холмс прикрывает «ключ к свободе» подушкой, толстая псина пердит по всем правилам голливудских комедий…
Что-то мало было всемирноизвестного «дедуктивного метода»… Поиздевался на подругой Ватсона, подсмотрел за профессором, да в конце выложил что да как… Ожидалось побольше как-бы.
Марк Стронг выглядит действительно мрачно, мне он понравился больше всех. Лорд Блэквуд, в отличии от Холмса, который прям мастер по дзюдо, не машет кулаками, у него для этого есть специально обученные люди. Он, сука, умный и хитрый.
Снято достойно, Лондон показан прекрасно, что вообще-то не странно, всё же Гай Риччи. Актёрский состав на уровне, саундтрек тоже хорош. В общем — твёрдая 4 с плюсом, чуть-чуть не дотянул. Смотреть.

 

ЧО?! Рррррная молния


Посмотрел Бекмамбетовскую «Чёрную молнию»… Человека-паука ему снять не дали, видать, вот он и сочинил по мотивам сего комикса это кинцо.
Мы ведь не из тех, кто говорит, что "невозможно так развернуть машину, как было в сцене погони» (http://bash.org.ru/quote/397618), но все попытки придать реальности фильму трещат по швам.
Нет, ну хрен с ним, нанотопливо. Пусть в ссср не знали таких слов, но изобрели. Забили и закопали? Допустим. Но технологии и сейчас то с трудом позволят так наворочить волгу, а в то время… ну бред. А уж мерин за пару суток обвешать двигателями и ракетами… Эх, ладно…
Инструкция лежит… К опытному образцу не прошедшему испытания? Ну, с натяжкой пойдёт. Но чудак, который без палева посреди дня взлетает и приземляется посреди Москвы и никто его не замечает просто фокусник какой-то, номера бы сразу засветили. Никак его не найти, никак-никак.
Момент, когда он здоровенную сосульку сбил вообще что-то потустороннее…
Но, не смотря на весь бред и то, что на 15-ой минуте уже понятно чем всё кончится, фильм смотрится легко, он не перегружен диалогами или любовными соплями и снят вполне красиво. И! Всё это без Гоши Куценко))) Даже странно, что его не позвали. Ширпотреб, попса, людям нравится.